Los expertos han agregado los selfies a la lista de cosas que se deben evitar durante un eclipse.
Tomar fotos de un eclipse solar con telefonos inteligentes y hacerse selfies puede entrañar serios riesgos de ceguera.
Desde hace mucho tiempo, los expertos han advertido que tomar fotos de un eclipse puede causar daños en los ojos.
Pero ahora un grupo de optometristas en Reino Unido ha agregado los selfies a la lista de cosas que se deben evitar.
Este viernes, se espera un eclipse solar en Europa y partes de Asia, en el que la Luna pasará frente al Sol ocupando el 98% de su circunferencia.
Para muchas personas, especialmente los más jóvenes, ésta será la primera vez que observan el fenómeno.
Por eso los expertos están advirtiendo sobre los peligros de tomar fotos con los teléfonos.
El colegio de optometristas del Reino Unido señala que mirar el Sol, incluso por un instante, mientras se enfoca la cámara del teléfono, puede llevar a quemaduras en los ojos.
Potenciales peligros
Oftalmólogos han advertido que especialmente jóvenes que nunca han observado un eclipse pueden estar tentados a tomar selfies.
"Esto es potencialmente muy peligroso porque la gente puede estar tentada a mirar el eclipse, en un intento por lograr la foto perfecta", señaló Daniel Hardiman-McCartney, asesor del Colegio Británico de Optometristas.
El principal riesgo se produce cuando la persona mira directamente al Sol mientras se posiciona para un selfie.
"Hace unos años no existían los teléfonos inteligentes y nadie se tomaba selfies", dice.
Y como los eclipses son en general lentos, la gente puede terminar mirando accidentalmente el eclipse por varios minutos.
Señala que aunque la imagen de un eclipse en una pantalla no es peligrosa en sí misma, la gente puede estar tentada a fijar mucho sus ojos en la cámara cuando está encuadrando la foto.
"Y cuando se toman selfies, es fácil continuar mirando de soslayo sobre los hombros para ver si se está alineando la foto correctamente".
Hardiman-McCartney planea observar el eclipse indirectamente a través de una pantalla.
No hay método seguro
Los expertos señalan que sólo se debe observar un eclipse directamente con lentes con filtros especiales.
El Colegio Real de Oftalmólogos del Reino Unido dice que no hay ningún método seguro para que el público en general observe el eclipse directamente.
Advierten que no hay seguridad aún si se usan filtros oscuros, como gafas solares o equipos como cámaras, binoculares o telescopios.
Los astrónomos usan telescopios o filtros solares especiales para protegerse.
La guía del Colegio de Oftalmólogos resalta que muchos médicos han visto pacientes con quemaduras permanentes e incurables en los ojos.
La Sociedad Real de Astrónomos también publicó una guía sobre la forma más segura de mirar el eclipse.
Ésta incluyen el uso de cámaras estenopeicas para proyectar la imagen del eclipse en una pantalla de cartón.
Pero advierte que éstas sólo se deben usar dando la espalda hacia el Sol.
Otra opción es utilizar algunos tipos de coladores o usar lentes diseñados especialmente para mirar eclipses.
Los expertos advierten que los lentes tienen que ser sometidos a prueba previamente.
¿Qué llevó al famoso humorista John Oliver a burlarse de Rafael Correa?
Paúl Mena ErazoEcuador, para BBC Mundo
John Oliver dedicó más de cuatro minutos de su programa humorístico a burlarse del presidente ecuatoriano.
"¡Cómo te vas a meter en una guerra de Twitter! Nadie ha ganado una de esas".
La exhortación proviene de John Oliver, el popular comediante inglés de la televisión estadounidense, y la hace desde su programa Last Week Tonight, con una audiencia de alrededor de un millón de espectadores.
El destinario de la arenga: el presidente ecuatoriano Rafael Correa.
"Presidente Correa, si eres tan sensible, entonces Twitter y Facebook tal vez no sean para ti", le dice Oliver al mandatario en un segmento de su programa transmitido por HBO este domingo 8 de febrero.
Se trata de algo más de cuatro minutos en los que John Oliver se burla de la campaña promovida por Rafael Correa en redes sociales en contra de usuarios que publican mensajes ofensivos en su contra, como Crudo Ecuador, un sitio de memes que tomó fuerza en Facebook.
El show de Oliver ha sido todo un éxito en Ecuador, gracias precisamente a las redes sociales, donde ha logrado ser ampliamente difundido y comentado.
"Deja de googlearte"
Oliver inicia su segmento dedicado a Correa con una referencia a los programas sabatinos del mandatario y a la presencia en uno de ellos de un payaso, Tiko Tiko, muy conocido en Ecuador por sus programas infantiles que datan de décadas atrás.
Rafael Correa es un de los presidentes que más tuits escribe en la región.
Con ironía y apoyado en imágenes, Oliver relata que en el programa sabatino de Correa pueden pasar "cosas impresionantes", desde el ingreso de un payaso, el hecho de que el mandatario toma un periódico crítico al gobierno y lo rompe por la mitad, o el ataque "a la gente que lo ha insultado".
El comediante muestra imágenes de Correa identificando a un usuario anónimo de Twitter por su nombre, foto, edad y lugar de residencia. "Oh, 18 años, tan joven, tan inmaduro. No como yo, un jefe de Estado, de 51 años, que cobardemente lo ataca en público", satiriza Oliver.
El presentador reconoce que el joven había expresado en la red social su deseo de que Correa muera, pero señala que el mandatario debería tener gente que se encargue de lidiar con esos asuntos, "en lugar de pasar casi 15 minutos nombrando troles en Internet".
"Deja de googlearte. Eres presidente de Ecuador", es el consejo de John Oliver.
¿Sómos Más?
Para el presentador de Last Week Tonight, el presidente de Ecuador sufre de "hipersensibilidad" en redes sociales.
En su cuenta en Twitter, Correa refuta a sus críticos en el mismo todo que lo hace en sus sabatinas.
Rafael Correa es un usuario muy activo de Twitter. De hecho, es de los mandatarios con mayor número de tuitsescritos en la región.
Desde su cuenta en Twitter, el mandatario atiende pedidos de ciudadanos, dispone acciones a entes del Estado, hace anuncios y, también, refuta a sus críticos en el mismo tono que lo hace en las sabatinas.
Este martes escribió en la red social: "Esta semana superamos los dos millones de seguidores en Tw. Somos más, somos muchísimos más!".
Justamente "Somos Más" es el nombre de la campaña en redes sociales que Correa promueve desde hace unas semanas entre sus seguidores para contrarrestar a quienes publican mensajes en su contra.
Pero "Somos Más", pese a toda la difusión oficial, hasta ahora no ha alcanzado superar los 6 mil seguidores en Twitter y los 8 mil en Facebook.
En contraste, por ejemplo, con los casi 40 mil seguidores en Twitter de Crudo Ecuador, y sus más de 382 mil "Me Gusta" en Facebook.
En este contexto, para John Oliver, lo mejor que puede hacer el presidente Correa es ser más tolerante frente a las redes sociales.
Y de allí que el comediante concluye su segmento pidiendo a su público tuitear insultos contra el mandatario durante esta semana "para ayudarlo a superar su hipersensibilidad".
"¡Hasta la médula!"
Después de que este lunes el video del segmento de John Oliver circulara extensamente en redes sociales en Ecuador, y de que incluso el nombre "Tiko Tiko" figurara como tendencia en Twitter en el país andino, llegó este martes una breve reacción del mandatario ecuatoriano a través, claro está, de redes sociales.
El secretario de Comunicación, Fernando Alvarado (izq.), salió a la defensa del presidente en su cuenta de Twitter.
En su cuenta en Twitter, Correa comparte una nota sobre el tema del diario El Comercio titulada: "Comediante inglés John Oliver se burla de Rafael Correa y hasta le da consejos", y luego el mandatario añade: "¿Sí han existido comediantes ingleses? ¿Seguro?".
Pero previo a Correa, simpatizantes y funcionarios del oficialismo, como el secretario de Comunicación, Fernando Alvarado, sí respondieron frente al segmento de Oliver.
"Para los wannabe (los que aspiran a ser alguien) cualquier payaso ‘gringo’ es digno de aplaudir. Allá ellos con su aculturación, acá escribe un ecuatoriano hasta la médula!”, escribió el lunes el secretario de Comunicación.
Y en poco tiempo la etiqueta #EcuatorianoHastalaMedula se convirtió en tendencia en Ecuador, con más de una sátira y mensajes relacionados a la expresión del funcionario.
Tiko Tiko y #EcuatorianoHastalaMedula siguen hasta este martes entre las tendencias en Twitter en Ecuador.
El sentimiento de culpa puede hacer que las tentaciones sean incluso más seductoras. Así que, ¿no seríamos más saludables y felices si aceptáramos nuestros vicios?, se pregunta David Ronson, periodista de la BBC especializado en el cerebro, la medicina y la tecnología.
Esta vez mis buenos propósitos para el nuevo año serán diferentes a los que hice en el pasado.
Dejaré a un lado mis objetivos habituales, como beber menos, comer más fruta e ir al gimnasio en lugar de quedarme en el sofá viendo televisión.
Sólo hay una cosa a la que planeo renunciar en 2015: al sentimiento de culpa ante aquello que me da placer.
No es por llevar la contraria. Estoy siguiendo los consejos de los expertos.
Tenemos más que suficientes asuntos de los cuales preocuparnos y que escapan de nuestro control como para sentirnos mal por las cosas que nos divierten.
Placeres pecaminosos: la resistencia a menudo es vana.
Es más, los psicólogos han descubierto que el sentimiento de culpa relacionado con nuestra dieta o nuestro estilo de vida parece no ayudarnos a ser más saludables.
Lejos de alejarnos de la tentación, la culpa a menudo nos conduce directamente hacia nuestros vicios.
Los expertos han identificado varias razones posibles de esta ironía.
Una de ellas es que la culpabilidad que da placer está tan arraigada en nuestra psique que lo que los sentimientos de pecado y arrepentimiento desencadenan realmente son pensamientos de deseo en el cerebro.
En otras palabras, nuestros vicios son tan tentadores en parte porque sabemos que son malos para nosotros.
Para demostrar que nuestro subconsciente funciona de esta manera masoquista, Kelly Goldsmith, de la Northwestern University en Evanston, Illinois, Estados Unidos, les planteó unos juegos de palabras a unos voluntarios.
Hizo dos grupos, y a los integrantes del primero les pidió que descifraran algunas frases que contenían términos como "pecado", "culpa" o "arrepentimiento".
A los miembros del segundo grupo les pidió hacer lo mismo, pero con frases que contenían palabras más neutrales.
Para la segunda parte del experimento, le mostró a ambos grupos palabras sin completar y pidió que añadieran las letras que faltaban.
Aquellos que en la primera fase de la investigación tuvieron que descifrar las frases que contenían palabras relacionadas con la culpa formaron términos que tienen que ver con el placer.
Por ejemplo, ante "PL_ _ _ _", formaron la palabra "placer", en lugar de, por ejemplo, "plagio".
En otras palabras, en lugar de desviar los pensamientos relacionados con el pecado, el subconsciente culpable comenzó a pensar con más lujuria.
Es importante destacar que Goldsmith halló estos sentimientos también en experiencias reales.
Aquellos que tuvieron que descifrar las frases que contenían palabras relacionadas con la culpa sintieron mayor placer que los otros al comer caramelos en el laboratorio, por ejemplo.
Y también creció su culpa, tanto como el placer que sintieron, al observar revistas defitness.
Ver a otros haciendo ejercicio puede hacerte sentir culpable pero ¿te impulsa a hacerlo?
Además, la investigadora vio que el fenómeno no se limitaba a la comida.
Los voluntarios del primer grupo sintieron más placer al observar imágenes sexuales en una página web de citas.
El efecto "qué diablos"
Pero los giros irónicos de la culpabilidad no terminan ahí.
Además de aumentar la atracción por lo que nos tienta, el sentimiento de culpa también nos puede llevar al efecto "qué diablos".
Este fenómeno psicológico ha sido estudiado en profundidad y es la razón por la que no nos conformamos con una sola porción de pastel.
Si ya caíste una vez, podrías rendirte por completo ante la tentación.
¿Te puedes comer sólo uno? O si ya pecaste... ¡qué más da!
Cuando Roeline Kuijer y Jessica Boyce, de la Universidad de Canterbury en Nueva Zelanda, se fijaron en los hábitos alimenticios de la gente, descubrieron que aquellos que asociaban el pastel de chocolate con la culpa tienen menos confianza en su autocontrol que los que relacionan ese postre con las celebraciones, por ejemplo.
Esos pensamientos se convertían, además, en una especie de profecía.
Kuijer y Boyce llevaron a cabo un experimento.
A los tres meses de haber empezado, a aquellos que asociaban el pastel a la culpa les costó más perder peso que a los que lo vinculaban al placer.
A pesar de los resultados de sus investigaciones y de otras, Goldsmith insiste en que las conclusiones no pueden explicar cada uno de nuestros fracasos personales.
La investigadora sospecha que el sentimiento es distinto si, por ejemplo, se le hace daño a alguien en el proceso.
Como cuando dejas de visitar a tu abuela por ir a un concierto, dice.
"Quizá hay más sentimientos negativos asociados a esa clase de culpabilidad que cuando la culpabilidad tiene que ver con algo que nos hemos provocado a nosotros mismos".
Tanta campaña contra los fumadores, puede ser contraproducente. Para los estadounidenses, la travesura es mayor si lo que se están fumando es un cigarro cubano.
Estos descubrimientos destacan un problema muy común en las campañas de salud pública.
"Si tomas una actividad que no sueles asociar con la culpa y, de repente, la vinculas con algo travieso, el placer de realizarla aumenta", asegura Goldsmith.
En ese sentido, un estudio concluyó que una señal de "no fumar" aumentaba el deseo de hacerlo de los fumadores.
Y tal como Kuijer y Boyce explicaron en un artículo publicado a raíz de su investigación, quizá no sea una coincidencia que Estados Unidos tenga un nivel de obesidad más alto que Francia, a pesar de que los estadounidenses se sientan a nivel personal más culpables de los alimentos que consumen que los franceses.
Así que Goldsmith se pregunta si no sería más efectivo enfocar las campañas en lo positivo y enfatizar los beneficios de escoger lo saludable en lugar de sobrecargar al público con advertencias sobre los peligros de lo "prohibido".
Menos puritanismo
Quizás no hay que mirarse a sí mismo con tanto desdén cuando nos damos gustos.
En esa misma línea, he decidido ser menos puritano este año.
Con esto no quiero decir que adoptaré más vicios deliberadamente, sino que intentaré disfrutar los placeres por lo que son, en lugar de sentirme ansioso por sus efectos a largo plazo.
Al fin y al cabo, darse gusto podría ser fundamental para mantener tu fuerza de voluntad para objetivos más ambiciosos.
"Cada vez que echamos mano del autocontrol para resistir tentaciones o para continuar con tareas desagradables, ese 'músculo' pierde fuerza", explica Leonardo Reinecke, de la Universidad de Mainz, en Alemania.
"Y como consecuencia, nos es más difícil resistir el deseo en situaciones posteriores".
Hasta ver televisión nos puede dar sentimientos de culpa.
Eso es algo que definitivamente no pongo en práctica en relación a mis hábitos televisivos.
Soy capaz de ver episodios de series como Keeping Up With The Kardashians uno tras otro, compulsivamente, a pesar de que a veces me produzcan náuseas y me sienta algo mareado.
Este tipo de entretenimiento no culto es, para Reinecke, una buena manera de relajar el "músculo" del autocontrol.
Pero ahí también hay una trampa.
El investigador descubrió que la gente que se sentía culpable por sucumbir ante este tipo de actividad era la menos propensa a obtener algún beneficio de ella.
Y lo que es aún más irónico, a menudo era la gente con menos autocontrol la que se sentía más culplable.
En otras palabras, perdonarme a mí mismo por un poco de inactividad debería beneficiarme, en el sentido que reuniría las fuerzas para ir al gimnasio al día siguiente con más facilidad.
"Este tipo de actitud no se suele enfatizar lo suficiente", opina Goldsmith.
"Algo que creo que ha sido ignorado en la literatura es que está bien darse gusto y sentir placer a partir de la indulgencia", añade.
"Si comes correctamente la mayoría del tiempo no tienes que preocuparte por ese helado que te hace sentir culpable", dice.
Australia, el lugar en el que el vino es más barato que el agua
Sarah PorterBBC
La competencia entre los vinos locales ha crecido exponencialmente.
Es fácil hoy en día encontrar en las estanterías de algunos de los grandes mayoristas de Australia vinos más baratos que el agua embotellada.
Se puede escoger entre una desconocida botella de tinto que cuesta apenas un dólar australiano, US$0,82, y una de vino blanco bastante popular que se vende a US$2,44.
Eso, claro, antes de toparse con una caja de cuatro litros en cuya etiqueta pone US$13,89.
Sea cual sea su elección, le costará menos que una botella de agua de 350ml, cuyo precio suele ser de unos US$2,04.
Una botella de vino tinto se vende a un dólar australiano en una mesa de degustación en Melbourne.
"En efecto, encontrará un vino que es más barato que una botella de agua", le confirma a la BBC el profesor Kym Anderson, del Centro de Investigaciones Económicas del Vino de Adelaida.
"Y esto suena algo raro, especialmente teniendo en cuenta que el precio lleva incluido el impuesto al por mayor y al minorista", señala.
¿Cómo es posible?
No es la primera vez que este tipo de escenario de precios ha sido noticia en Australia, pero en la actualidad la situación es bastante grave de acuerdo a algunos expertos.
Los precios en todos los ámbitos se han visto afectados por varios factores interconectados que incluyen las recientes tasas de cambio de divisas, la caída de la demanda internacional y un exceso de productos en el mercado interno.
El alza del valor del dólar australiano frente al estadounidense entre principios de 2011 y 2013 tuvo dos impactos en la industria del vino, señala Paul Evans, el director ejecutivo de la Federación de Productores de Vino de Australia (WFA, por sus siglas en inglés).
"Una gran parte del volumen que exportábamos a ultramar ha regresado al mercado doméstico, a raíz de que cayó la demanda internacional de nuestro vino".
Los problemas de salud asociados al alcohol se han multiplicado en Australia.
En este escenario la competencia entre los productores locales ha crecido, lo que a su vez provoca la bajada de precios, explica Evans.
"Esto es también un incentivo para las importaciones y, así, hemos visto crecer sustancialmente las ventas de los vinos importados en el mercado doméstico".
Impuestos y precios
Otro de los factores que contribuye al bajo precio de los vinos en Australia es el impuesto al alcohol.
Éste varía de acuerdo al producto.
"En Australia hay un régimen en el que el vino y la sidra tienen impuestos diferentes", explica Robin Room, un investigador del alcohol reconocido a nivel internacional y que dirige el Turning Point Alcohol and Drug Centre de Melbourne.
"A las bebidas se les carga el impuesto de acuerdo al valor de venta del producto, en lugar de por la cantidad de alcohol que tienen".
Fijar un precio mínimo para el alcohol podría ayudar a reducir la violencia relacionada con la bebida, según el profesor Room.
Por lo tanto, esto significa que si el vino se vende tan barato el impuesto es muy bajo también.
"Aquellos que hacen el producto caro pagan un impuesto mayor por él, así que, si no hacen un producto más barato, sienten que se les trata peor", informa.
Y eso genera una división dentro de la propia industria, dice.
Una de las funciones del profesor Room es ayudar a reducir los problemas relacionados con el alcohol en Australia.
Así que, ¿podría un alza en los impuestos al vino barato ayudar a reducir algunos de los problemas de salud relacionados con el alcohol?
"Veríamos una disminución de problemas de salud realmente serios, así como de aquellos relacionados con el orden social y la violencia derivada de la bebida", asegura.
En cambio, Room dice que ha habido un aumento constante de los problemas de salud asociados al alcohol.
Por ejemplo, "las llamadas a la ambulancia en Victoria se han duplicado en los últimos 10 años y muchos episodios tienen que ver con la bebida, de acuerdo a las cifras de los departamentos de emergencia", informa.
Y añade: "También han aumentado los ingresos hospitalarios por cirrosis hepática".
Sin embargo, señala que algunas bebidas alcohólicas "siempre han sido baratas" en el país y que, impuestos aparte, establecer un precio mínimo para estos productos "podría ser importante en la reducción de los problemas relacionados con el alcohol".
El duopolio y los productores de vino
Otro de los factores que mantiene asequible el precio de algunos vinos es el duopolio de dos grandes supermercados, Woolworths y Coles.
Entre ambas empresas controlan más del 70% de todas las ventas minoristas de vino.
Exportar vino con el fin de reducir las reservas no es necesariamente una solución.
La WFA dice que aplaude las inversiones hechas por estos en la industria, pero también que es necesario revisar la situación.
"Hay un desajuste considerable entre el poder de los minoristas en el mercado y el de los productores de vino, lo que afecta de forma negativa a la industria en su totalidad", dice Evans.
"Se refleja en el margen de beneficios de los productores de uva, que cae en cascada".
Otros dicen que el duopolio no es tan malo y que los grandes minoristas están ayudando a los enólogos a superar un momento difícil en el mercado.
Un pequeño viticultor de Canberra asegura que algunos minoristas como Dan Murphy, propiedad de Woolworths, son realmente buenos comerciantes.
"Definitivamente están ayudando a algunos productores con su sobreoferta", afirma Fergus McGhie del viñedo Monte Majura.
"Se supone que debemos reducir la producción de vino en un 10%", señala al explicar algunas de las soluciones que se han planteado para reducir el exceso de vino en Australia.
"Y eso es a tráves de todas las regiones. Nos dicen que todo el mundo necesita retirar el 10% de sus vinos para que las cosas vuelvan a equilibrarse".
"Pero nadie quiere hacer eso. Y yo no lo haré. Solo quienes no entienden el escenario se quejan del duopolio al por menor".
"Esos grandes minoristas sólo están vendiendo vino y lo están haciendo muy bien".
¿Para los consumidores?
La superabundancia de vinos de producción nacional en Australia no es sostenible.
En general, los bajos precios de los vinos australianos parecen aceptables para algunos productores y una situación de ganar-ganar para los consumidores que buscan una buena y asequible botella por menos de US$10.
Y tal vez es una victoria también para los grandes minoristas que son vistos como salvadores por algunos productores que necesitan reducir su exceso de oferta de producto.
¿Cómo luce el asunto a largo plazo?
La WFA asegura que la situación no es sostenible y que están trabajando con el gobierno para ayudar a corregirlo.
"Actualmente se está experimentando una devaluación del valor de la marca que muchos enólogos australianos han ayudado a construir por mucho tiempo", explica Evans.
"Pero creo que lo más importante, en el largo plazo, es acabar con el mito entre la calidad del vino y el precio que se está pagando por él".
"De esa manera será muy difícil para los consumidores regresar a un esquema de precios que sea más relativo a la calidad del vino que están consumiendo".
En el largo plazo se quiere acabar con el mito entre la calidad del vino y su precio.
